Taideurasi

Orvojen teosten kiistanalaisuuden ymmärtäminen

Orvojen teosten kiistanalaisuuden ymmärtäminen


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ensimmäistä kertaa monien vuosien aikana luova yhteisö on saatettu toimintaan käsittelemään orpoteoksia koskevia lakiesityksiä, jotka ovat parhaillaan vireillä kongressin molemmissa taloissa. Ongelma syntyy, kun joku haluaa jäljentää tai käyttää muutoin tekijänoikeuksilla suojattua teosta, mutta ei pysty hankkimaan tekijänoikeuksien omistajan lupaa, koska tekijänoikeuksien omistajaa ei voida tunnistaa tai jos sitä ei tiedetä, sitä ei voida löytää. Nämä teokset tunnetaan orpoteoksina.

Tämän tyyppinen ongelma voi ilmetä, kun teos ei sisällä tekijänoikeusilmoitusta. Ilmoittamatta jättämistä teoksista, jotka on luotu ennen 1. tammikuuta 1978, tai teoksista, jotka on luotu 1. maaliskuuta 1989 tai sen jälkeen, ei ilmoitusta vaadita. Joissain tapauksissa ilmoitusta ei ehkä vaadita teoksista, jotka on luotu 1. tammikuuta 1978 ja 1. maaliskuuta välisenä aikana. , 1989. Näissä tilanteissa tekijänoikeuksien alaisen teoksen omistajan tunnistaminen on usein ongelma. Lisäksi edes silloin, kun teokseen ilmestyy tekijänoikeusilmoitus tai muu määrite, osapuoli, joka haluaa käyttää tai jäljentää teosta, ei välttämättä löydä tekijänoikeuksien omistajaa. Valokuvaajat ovat erityisen huolestuneita tästä tilanteesta, koska on melko yleistä, että valokuvat julkaistaan ​​ilman tekijänoikeuksien määrittämistä tai tunnistamista.

Monille organisaatioille, kuten historiallisille yhteisöille, museoille ja oppilaitoksille, tällaisten teosten julkaiseminen koulutustarkoituksiin tai institutionaalisiin hankkeisiin on ongelma. Toisin sanoen he saattavat haluta päästä hyväksyttävään sopimukseen tekijänoikeuksien omistajien kanssa, mutta eivät löydä niitä. Ilman lupaa julkaiseminen on riskialtista ja saattaa johtaa organisaation vastuuseen tekijänoikeuksien loukkauksista.

Ongelma voi syntyä myös silloin, kun ihmiset haluavat saada vanhoja valokuvia, kuten valokuvan perheenjäsenestä, palauttaa tai toistaa. Valokuvakaupat eivät kopioi tai palauta valokuvia, jotka vaikuttavat ammattimaisilta otetuilta, ellei asiakkaalla ole todisteita siitä, että tekijänoikeuksien omistaja suostuisi sallimaan tällaisen toiminnan. Valitettavasti henkilöillä ei ole usein keinoa löytää vanhojen valokuvien tekijänoikeuksien omistajia, mikä johtaa näiden perheen perintöalueiden huonontumiseen.

Ehdotetut lainsäädäntöratkaisut

Tämän ongelman ratkaisemiseksi yksityishenkilöt, yritykset ja kulttuuriorganisaatiot ovat pyytäneet kongressia perustamaan järjestelyn, jolla tasapainotettaisiin tekijänoikeuksien omistajien oikeudet niiden, jotka haluavat käyttää orpoteoksia. Lainsäädäntö annettiin vuonna 2006, mutta sitä ei hyväksytty. Uudet laskut on otettu käyttöön tänä vuonna.

Tekijänoikeusrekisteri Mary Beth Peters on auttanut kongressia ymmärtämään orpoteoksiin liittyviä kysymyksiä ja muokkaamaan ehdotettuja ratkaisuja. Hänen lausunto tuomioistuinten, Internetin ja immateriaalioikeuksien alakomitealle, joka voit lukea täältä, on erittäin informatiivinen niille, jotka haluavat ymmärtää ongelmia ja ehdotettuja ratkaisuja. Todistuksesta käy selvästi ilmi, että tekijänoikeusvirasto on ollut tärkein tekijä orpoteosten areenalla ja että se auttaa edelleen orpoteosten käsittelemisperusteiden kehittämisessä.

Menettelyn ymmärtäminen

Orpoteoksia koskevassa lainsäädännössä näyttää olevan voimakkaita väärinkäytöksiin perustuvia tunteita, ehdotettujen lakien ymmärtämisen puute tai muutoksen pelko. Alarmistit ovat virheellisesti todenneet, että orpoteosten laskut menettäisivät tekijänoikeuksien omistajat oikeuksistaan ​​tai pakottaisivat luovat ihmiset rekisteröimään teoksensa tekijänoikeustoimistossa. Toiset ovat luonnehtineet ehdotettua lakia takavarikoiviksi ja pyrkineet estämään tekijänoikeuksien omistajia kyvystä saada oikeudenmukaista korvausta teostensa käytöstä. Mikään näistä kannoista ei ole tarkka, vaikka lainsäädännössä on käytännöllisiä ongelmia.

Aluksi on tärkeää ymmärtää tosiasia, että kaksi erilaista lakiesitystä on annettu: yksi edustajainhuoneessa ja toinen senaatissa. Kahden laskun välillä on eroja, jotka voidaan käsitellä vain ja vain, jos kukin talo suosittelee laskuversionsa läpikäyntiä. Sitten edustajainhuoneen ja senaatin jäsenistä koostuva komitea laatii kompromissin lain kahden version välillä, ja kompromissiehdotus lähetetään lopulta presidenttille allekirjoittamista varten. Näin syntyi vuoden 1976 laki tekijänoikeuksien tarkistamisesta.

Sekä parlamentin että senaatin orpoteoksia koskevan lakiehdotuksen mukaan yksityishenkilöiltä tai yrityksiltä, ​​jotka haluavat jäljentää tai muuten käyttää tekijänoikeuksien alaisia ​​teoksia, on etsittävä tekijänoikeuksien omistajia ahkerasti vilpittömässä mielessä ennen teoksen jäljentämistä tai muuten hyväksikäyttöä ja osoitettava tunnistettu, mutta perusteeton tekijänoikeuksien omistajat. Tekijänoikeustoimiston on julkaistava lausunto "parhaista käytännöistä" tällaista hakua varten, ottaen huomioon omat tietueensa ja muut tietolähteet, jotka ovat kohtuudella käyttäjien saatavilla, teollisuuden käytännöt ja ohjeet, teknologiset työkalut ja asiantuntija-apu sekä sähköiset tietokannat. Vaikka laskuissa ei ilmoiteta yksityiskohtaisesti, mistä huolellisen haun tulee koostua, kirjaaja Petersin todistus osoittaa, että tekijänoikeustoimisto työskentelee yhteistyössä kiinnostuneiden ryhmien kanssa parhaiden käytäntöjen kehittämiseksi asianmukaisen haun suorittamiseksi ja dokumentoimiseksi.

Jos haun tuloksena ilmenee, että orvoksi uskotun teoksen omistaja löytyy, niin kumpikaan versiota vireillä olevasta lainsäädännöstä ei sovelleta, ja tekijänoikeuksien omistajan on tehtävä sopiva järjestely teoksen ehdotetun käyttäjän kanssa tai olla laissa annettu poikkeus, kuten oikeudenmukainen käyttö, teoksen jäljentämiseen ennen kuin teos voidaan laillisesti tuottaa uudelleen. Laskut koskevat vain niitä teoksia, jotka jäävät orvoiksi.

Huoli kuvataiteilijoista

Ongelma, josta monet valokuvaajat ja muut kuvataiteilijat ovat järkyttyneet, on se, että monissa tilanteissa on käytännössä mahdotonta selvittää, onko valokuva tai kuvataiteen teos rekisteröity tekijänoikeustoimistossa. Tekijänoikeusrekisteri ei sisällä rekisteröintiä varten talletettujen teosten kuvauksia. Kun halutaan teoksen jäljentäminen ja huolellista hakua ei suoriteta menestyksekkäästi, teosta luonnehdittaisiin edelleen orpoksi teoksi, vaikka tekijänoikeudet olisi rekisteröity, ja tässä tilanteessa molemmat lakiehdotukset tekisivät tekijänoikeuksien omistajalta riittävästi tavanomaisesti käytettävissä olevia oikeussuojakeinoja. tekijänoikeusloukkauksista. Ainoa, johon rekisteröidyn tekijänoikeuden loukkaantuneella omistajalla on oikeus, on orpoteoksia koskevassa lainsäädännössä säädetty kohtuullinen korvaus, vaikka talon versio antaa tuomioistuimelle mahdollisuuden harkita kohtuullisen korvauksen määrittämisessä mitä tahansa rekisteröinnin aiheuttamaa lisäarvoa. Ei ole selvää, mitä tämä tarkoittaa.

Käytännössä orpoteoksia koskevat laskut saattavat hyvinkin viedä tekijänoikeuksien omistajilta realistisen korjauskeinon, ellei kohtuullinen korvaus tietystä käytöstä ole kovin suuri. Ehdotetun lainsäädännön mukaan asianajajien palkkioita tai kuluja ei voida periä takaisin. Kun otetaan huomioon, että valituksen tekemisestä liittovaltion tuomioistuimessa perittävä maksu on 350 dollaria, moniin rikkomuksiin olisi taloudellisesti epäkäytännöllistä korvata, koska omistajat saattavat lopettaa menot enemmän korvauksen saamiseksi kuin mitä he voisivat toivoa saavansa takaisin. Tällaisissa tapauksissa rikkojat saattavat ymmärtää, että tietyntyyppisillä rikkomuksilla on tosiasiassa immuuni oikeussuojakeinoista huolimatta siitä, että rikkomus voi heikentää työn arvoa muihin käyttötarkoituksiin. Esimerkiksi henkilö saattaa rikkoa kuvaa asettamalla sen verkkosivustolle, ja lisenssin arvo voi olla 1 000 dollaria rajoitetussa käytössä. Rikkominen voi johtaa siihen, että tekijänoikeuksien omistaja voi estää lisensoimasta tuottoa tuottavampaan käyttöön, koska mahdolliset lisenssinsaajat eivät todennäköisesti halua käyttää kuvaa, joka on tullut vanhaan oikeuksia loukkaavan käytön seurauksena.

Tietokannat ja rekisteröinti

Orpoteoksia käsittelevän laskun molemmat versiot sisältävät vaatimuksen, että tekijänoikeusvirasto varmentaa yhden tai useamman haettavissa olevan elektronisen tietokannan. Laki ei välttämättä tule voimaan ennen kuin tekijänoikeusvirasto on sertifioinut kaksi tällaista tietokantaa tai 2011 senaatin lakiesityksessä ja 2013 talon lakiehdotuksessa. Kummassakaan laskussa ei käsitellä sitä, arvioidaanko kuvien sisällyttämisestä tietokantoihin lisämaksuja. Tämä tarkoittaa todennäköisesti, että tietyntyyppisten teosten tekijöille, joille ei ole selvästi merkitty tunnistetietoja, aiheutuu lisäkustannuksia.

Yksi mahdollinen ratkaisu tähän ongelmaan olisi antaa orpoteosten selkeä määritelmä, joka sulkee pois tekijänoikeusvirastossa rekisteröidyt teokset, vaikka omistajaa ei löydy. Tässä tilanteessa laissa voitaisiin määrätä, että tuomioistuimen on arvioidessaan rikkomisesta johtuvia vahingonkorvauksia otettava huomioon se, että huolellinen etsintä oli suoritettu ja että tästä yrityksestä huolimatta tekijänoikeuden omistajaa ei löytynyt. Tämä laittaisi ongelman käsitellä teoksia, joilla on tekijänoikeuksien rekisteröinti, takaisin tuomioistuinten käsiin.

Orpoteosten tilanne korostaa luovien ihmisten tärkeyttä päivittää yhteystietojaan tekijänoikeustoimistossa voimassa olevan lain mukaisesti. Tämä eliminoi ongelman, jossa potentiaalinen lisenssinsaaja tunnistaa teoksen tekijänoikeusvirastossa rekisteröidyksi, mutta ei löydä tekijänoikeuksien omistajaa, koska tiedoissa olevat tiedot ovat vanhentuneita. Huolellisen haun lisäksi House-lakiehdotus edellyttää myös, että potentiaalinen käyttäjä jättää käyttöilmoituksen tekijänoikeusrekisteriin.

Vireillä olevasta orpoteoksia koskevasta lainsäädännöstä käy selvästi ilmi, että tekijänoikeuksien omistajien ei tarvitse pakottaa rekisteröimään tekijänoikeuksiaan tekijänoikeuksiin tekijänoikeusvirastossa, koska se on jo olemassa nykyisessä tekijänoikeuslaissa. Nykyisen lain mukaan tekijänoikeuksien omistaja ei voi ylläpitää oikeudenkäyntiä tekijänoikeuksien loukkauksista rekisteröimättä teosta ensin, ja jos tekijänoikeuksia ei rekisteröidä tekijänoikeusvirastossa ennen loukkauksen tapahtumista, loukkaavan teoksen tekijänoikeuksien omistaja voi periä takaisin vain todelliset vahingot ja saada määräys. Lisäksi tekijänoikeuksien omistajalla ei ole oikeutta periä lakisääteisiä vahingonkorvauksia tai asianajajapalkkioita.
On olemassa "turvallinen satama", jonka mukaan tekijänoikeuksien alaisen teoksen rekisteröinti kolmen kuukauden kuluessa julkaisemisesta on taannehtivaa ensimmäisen julkaisupäivän jälkeen. Niinpä varhaisesta rekisteröinnistä tekijänoikeusvirastossa on jo hyötyä laista eikä kongressin uudesta yrityksestä pakottaa tekijänoikeuksien omistajia teosten rekisteröintiin.

Kohtuulliset korvaukset ja oikeudet

Orpoteoksia käsittelevien lakiehdotusten molemmat versiot sisältävät säännöksiä, jotka tekevät selväksi, että tekijänoikeuksien omistajilla on oikeus "kohtuulliseen korvaukseen" teosten käytöstä, jos rikkomukset havaitaan. Lain molemmissa versioissa määritellään kohtuullinen korvaus määränä, jonka halukas ostaja ja myyjä tekijänoikeuden omistajan ja rikoksentekijän asemassa olisivat sopineet ennen käytön alkamista. Tietenkin voi olla kiista siitä, mikä tämä summa on, mutta tämä on samanlainen ongelma, jonka tekijänoikeuksien omistaja kohtaa yrittäessään periä takaisin vahingonkorvauksia nykyisen lain nojalla, ja on todennäköistä, että asiantuntijoita on käytettävä vahvistaa kohtuullinen korvaus. On joitain poikkeuksia voittoa tavoittelemattomien oppilaitosten, kirjastojen, arkistojen ja julkisten yleisradioyhtiöiden käyttämiin kaupallisiin tarkoituksiin.

Lisäksi rikoksentekijä, joka noudattaa lain vaatimuksia, saa jatkaa työn käyttämistä, joka muuttaa, muuttaa, mukauttaa tai integroi loukkaavan teoksen huomattavan määrän tekijän alkuperäistä ilmaisua, mutta hänen on maksettava kohtuullinen korvaus tällaista käyttöä varten ja toimita tekijänoikeuksien omistajan pyynnöstä asianmukainen määritys. House-lakiehdotuksessa säädetään myös, että vahingonkorvausrajaa ja kieltoa ei sovelleta, kun rikoksentekijä kiinnittää teoksen hyödylliseen esineeseen tai sen päälle jaettavaksi yleisölle.

On selvää, että tekijänoikeuksien omistajien - kuten taiteilijoiden, valokuvaajien, kirjoittajien ja muiden tekijänoikeudella suojattujen teosten tekijöiden - oikeudet on tasapainotettava niiden oikeuksien kanssa, jotka haluavat jäljentää näitä tekijänoikeuksilla suojattuja teoksia koulutus-, institutionaalisiin tai muihin tarkoituksiin. Ristiriitaisten etujen tasapainottaminen ei ole koskaan helppoa, mutta se on tehtävä usein yhteiskunnallisiin tarkoituksiin. Luovien ihmisten tulisi yrittää ymmärtää ehdotettu lainsäädäntö ja osallistua heidän tavoitteitaan palvelevan lain laatimiseen. Museoita, historiallisia yhteisöjä ja muita luovien teosten kustantajia suositellaan työskentelemään luovien yhteisöjen edustajien kanssa kaikkien lain mukaisten lakien laatimiseksi. Sen sijaan, että heittäisit vauvan kylpyvedellä, olisi viisaampaa yrittää muodostaa sellainen laki, joka käsittelee orpoteosten ongelmaa ja tarjoaa hyväksyttävän ratkaisun.


Leonard D. DuBoff ja Christy O. King ovat kirjoittaneet Taidelaki pähkinänkuoressa ja useita muita johtavia taidelakioppareita. He ovat asianajajia DuBoffin lakiryhmässä Portlandissa, Oregon. He haluavat kiittää Bert Kragesia hyödyllisistä kommenteistaan ​​tästä artikkelista.


Enemmän resursseja taiteilijoille

  • Kuvataidetaiteilijoiden online-seminaarit
  • Lataa heti taiteen aikakauslehtiä, kirjoja, video-työpajoja
  • Tilaa Artist's Network -uutiskirjeesi saadaksesi ilmaisia ​​taideteoksen vinkkejä


Katso video: Luominen vai evoluutio? 611, evoluution mekanismi? Matti Leisola (Kesäkuu 2022).